 |
| by William 2016 |
Deep Mind est parti de rien d'autre que les règles de jeu, et a appris tout seul, en jouant contre lui même. Pendant 9h. Notons que AlphaZero, qui se base sur le reconnaissance de patterns caractéristique du deep learning calcule 9 fois moins vite que stockfish (seulement 70 000 positions/sec). Ce n'est donc pas une victoire de la force brute à la deep blue, mais d'une intelligence artificielle proche de l'intelligence humaine.
Vidéo (durée : 1h00)
Pour en savoir plus ...
Mastering Chess and Shogi by Self-Play with aGeneral Reinforcement Learning Algorithm
France-echecs.com raconte un peu n'importe quoi...
RépondreSupprimerIl y a quelque vraisemblance à penser qu'AlphaZero est au moins légèrement meilleur que Stockfish, mais pas plus.
Les communicants payés par la firme ayant produit AlphaZero s'appuient en effet sur les seuls résultats d'un match vraiment truqué - on avait retiré la base d'ouvertures et la table de finales de Stockfish, ce qui en gros faisait baisser sa force d'au moins 40 % !
Sait on pourquoi la base d'ouvertures et la table de final a été enlevé à Stockfish oO ???
RépondreSupprimerIl y a peut être une raison ...
Hmm... Tu t'étonnais tout à l'heure au club que personne n'ait encore répondu à ta question.
RépondreSupprimerC'est peut-être parce qu'elle est étrange.
Car si tu tapes "AlphaZero Stockfish" dans n'importe quel moteur de recherches tu pourras vérifier que personne ne sait en fait strictement rien du match puisqu'aucun observateur neutre n'a été autorisé à y assister - on n'a même pas la preuve réelle que le match ait bien eu lieu en fait.
Peut être est elle étrange mais je ne crois pas en la théorie du complot autour de se match qui ne rapporte rien au géant Google si ce n'est de l'ambition concernant l'IA et tout ce qu'elle pourra nous apporter ...
RépondreSupprimerJ'ai par ailleurs confirmé les dires de Serge. Il ont enlever la base d'ouvertures et la table de final à Stockfish car Alphazero n'en possède pas : " Il ne possède ni répertoire d'ouverture, ni tableaux de finales ..."
De plus je confirme mes propos concernant l'auto apprentissage pur et dur d'alphazero avant sont match contre Stockfish : "Le programme s'est donc contenté de jouer contre lui-même pendant quatre heures, devenant par conséquent son propre professeur"
Stockfish reste selon moi une référence mais je trouve intéressant la façon dont alphazero à apprit de lui même et les capacités qu'il a acquis en si peu de temps ... Sans parler de sa façon de jouer :D
Source : https://www.chess.com/fr/news/view/alphazero-le-programme-de-google-bat-stockfish-a-plates-coutures-4961
Qui diable a parlé de complot ??? A part toi ???
RépondreSupprimerNon, tout simplement Google, qui est une entreprise à but lucratif, n'hésite tout simplement pas à produire ses propres règles pour des "événements" qu'il organise seul et sans accepter le principe scientifique de la vérificabilité de ce qu'il publie.
Par ailleurs je suis désolé de devoir te répondre encore une fois que tu cites une source - la même que la première fois - qui n'est absolument pas fiable.
Jette peut-être tout simplement un coup d’œil sur la page Wikipédia consacrée à AlphaZero, tu t'apercevras alors que ce fameux match n'est décrit que par une seule publication (une seule ; toutes les revues qui parlent d'AlphaZero ont pioché là leurs infos), qui est publiée par la filiale de Google travaillant sur l'Intelligence Artificielle.
Je connais un peu les questions posées par l'IA de par mon travail universitaire, l'auto-apprentissage par réseaux de neurones n'est en rien une méthode nouvelle (elle a commencé à être testée dans les années 1991-1992).
L'astuce (assez compliquée et profonde) d'AlphaGo - mais curieusement ça a moins bien marché avec AlphaZero, d'où la façon dont ils ont organisé l'"événement" du match contre Stockfish, consiste à optimiser les transferts de résultats entre des millions de réseaux de neurones (eux-mêmes déjà constitués de millions d'unités dites "neuroniques").
On connaissait déjà le principe de cette optimisation dans les années 2007-2008 mais on butait sur la question de la puissance de calcul nécessaire à cette optimisation.
Avec son supercalculateur, tournant un milliard de fois plus vite qu'un ordi de bureau, Google a résolu ce bête problème technique.
Et il en fait la publicité au nom d'une "révolution méthodologique" imaginaire - c'est de bonne guerre quand on fait du marketing.
Voilà, je ne sais encore une fois pas du tout où tu as trouvé des théories du complot dans tout ça, mais je vais quant à moi clore ici ce que je peux dire de pas trop compliqué sur le sujet : encore une fois il n'existe qu'UNE SEULE ETUDE, en anglais (j'ai pris le temps de la lire cet après-midi), du match AlphaZero-stockfish, et tu en trouveras les références précises sur Wikipédia, et cette étude n'a été soumise à aucun comité de lecture scientifique externe, comme c'est pourtant la règle en matière de recherche sur les IA.
Amicalement. .
Le mot complot est peut être un peu fort je veux bien l'admettre mais c'est quand même un peu ce que tu laisse sous entendre en montrant du doigt ce rapport en anglais (que j'ai également pris le temps de lire) non vérifiable et créé pour servir Google.
RépondreSupprimerJe suis par ailleurs d'accord avec toi qu'il ne faut pas faire confiance aux documents émis sur le net. Mais ce fameux document a été co-écrit par Demis Hassabis, le créateur d'alphazero (apparaissant dans ce fabuleux documentaire "Alphago" sur Netflix que je conseil à tout le monde). Pour moi cela est suffisant pour croire en ce document.
Je ne remet aucunement en doute tes connaissances (je ne me permettrais pas) mais pour moi ils ont tout de même réussi à finalisé le travail déjà effectué sur l'IA. Je ne peux être qu'admiratif avec mon petit cerveaux d'être humain :D Le chemin est surement encore très long ... mai je suis ravi d'assister à ces avancées.
"cette étude n'a été soumise à aucun comité de lecture scientifique externe, comme c'est pourtant la règle en matière de recherche sur les IA." Peut être que l’intérêt scientifique d'une telle avancée nécessite un certain secret au vu des possibilités quelle offre ...
PS : Wikipédia n'est surement pas le meilleur endroit pour trouver des informations fiables :D hi hi
PS bis : Vendredi je viens avec une paire de pistolets de duel (#blagueplusamicalequilnyparait)
ceci dit en supprimant les tables d'ouvertures et de finales de Stockfish, sous prétexte qu'Alphazero n'en utilise pas, pouvait paraitre égalitaire mais non ! Vu qu'Alfa fonctionne grosso-modo de façon "heuristique", il n'a pas besoin de ces tables, mais stockfish qui ne fonctionne pas ainsi, oui ! Stockfish se retrouvait pour ainsi dire, en exagérant, dans la posture de l'automate de von Kempelen
RépondreSupprimer